Mysteriet

Med utgångspunkt i Mauro Bergonzis tal … ”We can’t solve the mystery, we can only experience it” döljer sig en sanning väl värd att reflekter över.
http://bit.ly/2fwEVcJ

Om vi inte kan lösa mysteriet innebära det att mysteriet INTE är ett SVAR, såtillvida att en inte ser upplevelsen som ett svar, vad är skillnaden?

Brukligt gällande frågor är att det är intellektet som söker svar, men är intellektet det som upplever? Ja, blir mitt svar!

För mig ligger innebörden i citatet på ”mystery” och ”it”, vilket skulle kunna beskrivas som följer …
It = is the mystery.

It/det är för mig bortom intellektet, och är det ”it” som är att uppleva mysteriet, då behöver en uppleva det som INTE är kopplat till intellekt, men vad är det?

bliss

Vore patetiskt att försöka förmedla ett svar om ovan är sanningen, då är det ju inte ens möjligt, det gick ju bara att uppleva.

Skriver under på att det som eftersöks INTE har eller är ett svar, att det faktiskt bara går att uppleva, att det finns inga svar, med andra ord ingen fråga heller.

Frågor och svar är kanske det som håller mig tidsbunden, den verkliga orsaken till all konflikt, det som tar mig bort från att faktiska se det helt fantastiska mysterium som faktiskt är, det som alltid är framför mina ögon, det som just nu är, tacksamhet för den skönhet som en annan kallar *BLISS*.

 

Dagens låt: Silence med Bliss

Thomas Romlin

Thomas Romlin

Medlar icke dualistiska insikter såsom det existentiella.
Gillar enande och subjektiva upplevelser vilka då och då brukar kallas för kärlek ;-)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Spamskydd *